Ксенон никто не продает?

[Kipish]

А можно и по другому сказать. Человек с ксеноном видит очень хорошо и думает что так безопаснее. А ослеплённые встречные, на каком-нибудь повороте могут и выехать с дороги. И при некотором стечении обстоятельств могут и угодить в того, который всё отлично видит.

Вот с этим высказыванием я полностью не согласен! Мною был проведен тест: Toyota Platz с родными японческими фарами(светящие на встречку), комплект галогеновых ламп , комплект ксенона.
Условия испытания:
Небольшой пригорок, на вершине которого стоял я(в смысле сидел в авто) и Platz, который поднимается в горку, светящий мне в лицо вначале галогеном, затем ксеноном.

Итог:
Ослепление галогеном значительно сильнее и глаза отходят после него гораздо дольше, ксенон слепит при приблежении примерно под 45гр., но глаза после него отходят гораздо быстрее.

Так что, сначала проверьте, затем кричите.....

[Реалист]

угу. с ксеноном светил в стену - абсолютно чёткая граница свет/тень, там где нужно. баловался и экспериментировал тоже. нифига он не сильней слепил, чем галоген. просто цвет ближе к белому и у человеков срабатывает стереотип - ща ослепит, паскуда, своим ксеноном!

[Антиквар]

Всё это теории, а на практике, когда едешь ночью по трассе, машины с ксеноном реально слепят сильнее, чем машины с лампами накаливания!

[Бешенный BUSик]

Поэтому я свою точку зрения умалчиваю,а то кого-нить порву.

[Антиквар]

угу. с ксеноном светил в стену - абсолютно чёткая граница свет/тень, там где нужно

Не факт, что это хорошо. Допустим, фара обеспечивает абсолютно четкую границу между светом и темнотой. Это значит, что до того, как ты въехал в зону ее действия, ты ее вообще не видишь, и вдруг ты видишь ее свет на полную яркость. Пока глаз к этому приспособится, будешь ехать в ослепленном состоянии. Так что плавный переход между светом и темнотой может быть полезней.
Далее, четкая светотеневая граница означает, что дорога будет освещаться только до границы света и тени. Дальше ксенонщик ничего не увидит. Чтобы видеть дальше, ему нужно поворачивать фару вверх, делая поток лучей менее наклоненным вниз, более близким к горизонтали. Это приведет к тому, что слепить водителей он будет также дальше. Другое дело, когда есть плавный переход. Прямым световым лучом освещается дорога на ближнем и среднем расстоянии, а на большом растоянии дорога хоть и неярко, но подсвечивается всякими побочными (переотраженными) лучами света. При этом таким светом встречные водители слепятся мало, а ты все же можешь видеть препятствия на дороге на большом расстоянии.

[Бешенный BUSик]

Так что плавный переход между светом и темнотой может быть полезней.

Миша,тут ты полностью не прав,если по связи я не берусь спорить с тобой,то в машиных..................
ГРАНИЦА должна быть РЕЗКОЙ .как фарах ХЕЛЛА.

[Антиквар]

Надо взять какие-то научные работы на эту тему, а то так можно долго спорить. В любом случае, граница между светом и тенью зависит прежде всего от конструкции отражателя и рассеивателя, а не от типа лампы. Впрочем, от лампы тоже: идеальная лампа должна быть точечным источником света. Газоразрядная лампа светится по всему объему, поэтому она меньше подходит на эту роль, чем лампа накаливания, в которой светится только спираль.

[Boroda]

Газоразрядная лампа светится по всему объему,

В корне неверно. Это же не люминисцентная лампа, где светится люминофор. В ксеноне светится электрическая "дуга". И ещё надо выяснить, кто из ксенона и галогена "точечнее".

Реально шатаный ксенон не слепит (опустим пока японцев). В принципе. Именно для этого ему сделана резкая свето-теневая граница. Именно поэтому он делается лавочкой, а не галками, как в галогене. Штатный ксенон на ровной дороге никогда не зарядит тебе в глаз, даже если ты пешеход.

Понаблюдай за всякими Фольксвагенами, Бехами и т.д немцами посвежее.

То, про что ты с ненавистью пишешь - колхоз.

[Boroda]

Насчёт галок мог наврать. Хотя ни разу не видел штатный ксенон с галками (японцев опустим)

[Реалист]

Реально шатаный ксенон не слепит (опустим пока японцев). В принципе. Именно для этого ему сделана резкая свето-теневая граница. Именно поэтому он делается лавочкой, а не галками, как в галогене.

О! Может быть в этом смысл? У меня американец, там свет симметричный, без галок. Наверное поэтому был удачный опыт установки газоразрядных ламп..... И в туманки тож....

[Hunter]

Михаил в начале этого года был независимый тест ксенона
почитать можно тут http://forums.drom.ru/1084600695-post106.html
Правда моего одика обозавли Honda Odissey 1995 ошиблись у меня Honda Odissey 2005

[Антиквар]

Реально шатаный ксенон не слепит (опустим пока японцев). В принципе. Именно для этого ему сделана резкая свето-теневая граница

А что мешает сделать такую же резкую границу для фары с лампой накаливания? И она тогда тоже не будет слепить. А чтобы увеличить световой поток, поставить лампы не 55, а, скажем, 100 Вт. Такие даже продаются, правда, они запрещены для использования на общих дорогах. А почему? Да потому, что при увеличении светового потока по сравнению со стандартной (55 Вт), фара будет сильно слепить, и неважно, какая в ней лампа: ксеноновая или галогеновая повышенной яркости.

[Boroda]

А что мешает сделать такую же резкую границу для фары с лампой накаливания?

На десятках линзованный ближний ставили. Там именно так.

Да потому, что при увеличении светового потока по сравнению со стандартной (55 Вт), фара будет сильно слепить, и неважно, какая в ней лампа: ксеноновая или галогеновая повышенной яркости.

У ксенона световой поток выше, но он так же регламентирован. Я ж грю, ты пешком ходишь часто - обрати внимание на те же Туареги. Приятный _белый_ свет. Не синий, не голубоватый, а именно белый. Это нормальный ксенон.

Для примера:
Галоген

Колхозный ксенон

Нормальный ксенон


Обрати внимание на равномерность светового пятна.
Я за нормальный ксенон

[Антиквар]

Миш стесняюсь спросить а у тебя какие сейчас лампочки стоят?

Классические 40/45 Вт, а в противотуманках галогеновые 55 Вт.

Что касается вышеприведенных фотографий, то на них видно, что дорога освещена примерно одинаково. То есть, то, что ты увидишь на ней с ксеноном, то же и на таком же примерно расстоянии увидишь и с галогеном. При условии, что фары хорошо отрегулированы. Надо учитывать, что ксенон ярко освещает дорогу вблизи машины, при этом глаза адаптируются к этому яркому свету, и хуже видят слабоосвещенные предметы вдали, на границе зоны действия фар.
Вообще же, как показала практика, одних фар на трассе недостаточно. Чтобы успеть среагировать, надо стараться глядеть не столько на световое пятно перед машиной, сколько вдаль, где дорога только начинает подсвечиваться фарами, или вовсе не освещается ими (зато слегка освещается фонарями, луной или фарами встречных машин). Особенно удобно ехать за кем-то, ориентируясь на его габаритные огни. Если эти огни горят перед тобой - значит, дорога впереди свободна. Ну а при разъезде со встречными я стараюсь не жаться к обочине, т.к. там порой встречаются пешеходы или "припаркованные" грузовики, тракторы и прочая фигня. Лучше держать поменьше интервал со встречным - так как его хорошо видно, и опасность столкновения минимальна.

[Доктор]

Мне ксенон интересен не только как эффективный источник света, но и как меньший энергопотребитель, так как на такое же количество (или даже большее) света нужно почти в два раза меньше энергии.

[rmir]

да, собственно с фотографии видно убожество штатной оптики, которая даёт пятна. добавления ксенона даёт увеличения яркости света практически в тех же самых границах. третья показывает качество линзованной оптики.

[Kot]

Вот, обсудили всё плюсы, а по теме... ап!

[Kot]

Если до НГ не найдёшь, на праздниках задаром отдам. А пока в гараж не попадаю.(блин, чет я засомневался, Н3 ли у меня....)

Макленько нагло, но напомню

[Реалист]

напомню

ОЙ'БЛ!, Kot, пральна что напомнил.
Перед Танаем в гараж прорвался, а про ксенон забыл нафиг. Каюсь...
В эти выхи еду в область по неотложным семейным делам, а на след. неделе - в гараж. Ты это, напомни еще, не стесняйся, ага? :

[Реалист]

Нашел комплект 2 шт.... но они, блин, НВ3....